非共识 见未来｜具身智能投资人万字对话实录·沙丘独家

具身智能稳居当下AI创投领域最火热的风口。融资激增、估值走高，但赛道仍处在技术未收敛、应用未爆发的阶段。一边是万亿产业想象，一边是落地难、同质化内卷等现实难题；一边是坚定看多、重仓布局，一边是理性审慎、聚焦刚需。推动机器人产业高速发展的「底层共识」是什么？押中具身智能“独角兽”的「非共识」又在哪里？

在沙丘投研院黄埔班一次课程的圆桌对话环节中——

五位一线创投大咖齐聚一堂，立足具身智能赛道未来价值、中美产业对比、核心投资逻辑等关键议题激烈交锋：既有对长期技术趋势的笃定布局，也有对短期商业化落地的理性审视，更直击估值差异、技术卡点、市场分化等行业核心，多元视角互为补充，直指赛道本质。

本文谨还原圆桌对话现场的干货分享与观点碰撞，以期为沙丘校友及读者提供更多价值与思考。

李竹：想请各位嘉宾分享，2025年以来，AI或具身智能赛道的核心关键词有哪些。

李守宇：各位沙丘的校友们大家好，感谢沙丘提供这次交流机会。在我看来，AI会彻底重塑我们的工作、生活与社会形态，也会重构人工智能领域的软硬件体系，这为中国企业带来了巨大的发展机遇。

我始终认为，算力是权力，数据是财富，模型是能力，将三者深度融合，才能推动AI实现新突破。因此我给出的关键词是「算力、模型、数据」。

刘博：从宏观层面来看，AI与具身智能的新技术，正在推动全行业上下游整体重构，也催生了新场景、新应用的无限可能。

对我而言，2025年两大领域的核心关键词各有侧重：AI领域我选太空算力。我们能清晰地看到太空算力正从基建阶段，逐步走进大众生活、落地应用；具身智能领域我相对保守，十年前我们就布局了多家机器人企业，这一轮AI带来的产业重塑，核心在于通用性与泛化能力提升，我更看重落地，也就是聚焦场景驱动，让AI真正实现效率提升。所以总结下来，我的关键词是「太空算力」与「落地」。

费建江：具身智能赛道的关键词，用一个字概括就是「热」。背后原因其实很直观，行业内所有人都能感受到，2025年以来具身智能领域的融资热度极高，频频出现大额融资案例，甚至到了国家层面需要出手调控、为行业降温的地步，足以见得赛道的火爆程度。

杨镭：我的关键词是：在一众顶尖从业者中，找到「非共识」。投资人大多眼光敏锐、判断力强，如果大家都扎堆做同一件事，反而失去了投资价值。华山投资的核心策略就是布局非共识赛道。基于这个逻辑，我们近期重点布局两大方向：一是底层芯片、存储领域，以及大模型基础上做深度优化的AI软件；二是垂直应用场景的机器人赛道。我们短期内不看好人形机器人，反而在垂直机器人、AI赋能的新一代硬件领域投入了大量精力。

李竹：我也分享一下，我的关键词是「大脑」，这也是2026年行业会重点关注的方向。大家都知道宇树等机器人企业，去年最先登上春晚舞台表演舞蹈，今年春晚也会有几家机器人企业亮相，但这些展现的都是机器人的“小脑”能力。机器人的核心大脑问题不解决，就只能限于解决某个场景（例如工业某场景）的泛化，整个赛道就难以实现纵深发展。

李竹：美国的具身智能企业，比如Figure AI去年估值达到390亿美金；Physical Intelligence估值也达到56亿美金，这家企业做的π0、π0.5模型开源了，国内不少企业都基于其模型开展训练。此前业内有句话说“未来具身智能企业前十强里，大部分会是中国公司”，但眼下中企和美企估值悬殊，虽然很多美国具身智能企业的供应链也布局在中国。想请教各位，这种估值差异是如何造成的？结合刚才提到的落地场景，未来中美在供应链、场景落地层面会呈现怎样的格局？

杨镭：美国在搭建一座「通天塔」，目标是达到极致高度，一旦建成，影响力难以估量；中国则在修建四通八达的「高速公路」，致力于让AI技术普惠到大众生活中，这一点我们感触很深。从两国AI发展进度来看，实验室层面的差距极小，基本在一年以内，甚至短短数月就能追平。硬件领域，美国可能会打造出一两款极致惊艳的标杆产品，但后续海量的规模化应用，大概率会由中国企业承接。中国完善的供应链，会给本土创业公司带来绝对且全球难以撼动的竞争优势。

李竹：那为什么美国企业估值动辄几百亿美金，而中国企业即便像银河通用刚完成大额融资，估值也仅几十亿美金，差距如此悬殊？

杨镭：正如我刚才所说，美国在做的是“通天塔”式布局。硅谷大咖有观点认为，AGI有望在5至10年内实现，一旦成真，会形成降维打击，因此资本掀起了这场超级军备竞赛，即便存在泡沫，也愿意为这份潜在可能性给出高估值。而中国企业的布局更务实，聚焦落地的实际业务。美国企业的高估值里包含了对未来的想象溢价，甚至有虚幻成分，最终结果还有待观察。

费建江：我在杨总的观点上做些补充。中美企业的估值差距，说白了几乎只差一个货币符号，背后核心有两大原因：第一，先天定位差异。美国企业依托本土优势，面世之初就被视作国际化公司；而中国企业从创立到运营，始终被贴上“中国公司”的标签，二者的市场预期先天不同。第二，资本市场差异。两国企业依托的是完全不同的资本体系。美国是国际化资本市场，汇聚全球资本；中国则以人民币资本市场为主，不同的资本环境，自然孕育出不同的估值体系，就像不同池塘养出的鱼，体量本就有别。

现阶段国内AI、具身智能企业的应用场景也主要集中在国内，由此还催生了一个引发行业警惕的趋势：部分中企试图“金蝉脱壳”，转型为海外主体公司。其核心目的就是贴上国际化标签，获取更高资本认可度。这也是造成估值认知差的重要原因。

李竹：那具身智能企业远赴海外，真的有必要套海外主体壳吗？相比纯线上数字AI领域，具身智能的敏感度是不是会低一些？

费建江：从应用落地角度来说，具身智能企业完全没必要刻意套海外主体壳。但当前资本市场的现状，让多数创业者陷入认知误区：觉得纯海外主体能获得更高的资本认可度和估值。其实我们很清楚，中国具身智能与AI企业的核心竞争力在于应用落地，国内拥有最丰富的应用场景，但创始人往往更看重资本和估值层面的收益，才会做出这类选择。我认为这只是行业阶段性现象，我们需要正视它；随着中企业务不断拓展、场景持续落地，市场观念也会逐步回归理性。

李竹：也有些反例。英诺和清科联合投资过一家具身智能企业，两年前它是美国主体，融资却屡屡遇冷。其美国独角兽竞争对手会游说投资机构，以“团队核心是中国人、产品难以进入敏感核心场景”为由，影响机构投资，最终这家企业只能回归国内。

现在很多具身智能企业没想明白这个道理：只要股东、创始人是中国人，没有像某企业那样全员转换身份，即便套了海外壳，也很难真正享受红利，海外融资依旧会遭遇诸多限制。归根到底，还是要心系祖国、立足本土优势发展。

李守宇：我此前分享关键词时就提到，具身智能和AI的落地，会彻底重构软硬件体系。回顾科技发展历程，从计算机到互联网、移动互联网，再到如今的AI，都是长期积累的结果。算力层面，英伟达等企业实现技术突破，加速了AI发展；数据层面，中国依托阿里、腾讯、抖音等互联网企业，积累了海量数据与应用场景，而模型研发离不开数据支撑，没有优质数据，模型很难做出成果。

模型搭建能力上，中美团队其实不相上下；但算力领域，美国掌握高端芯片技术，能力确实强于我们。不过我们手握海量终端数据，这为后续应用落地留下了巨大空间。软件层面，未来模型与应用研发，会依托头部互联网企业的数据基础持续迭代；应用层面，中国的垂直场景极为丰富，大疆无人机、影石创新都是AI智能应用的典型案例，AI眼镜、AI手机，可穿戴设备等赛道，都会迎来全面重塑，而这些场景的核心腹地就在中国。

中国企业对产品的精细化打磨能力极强，不过国内用户的软件付费意愿偏低，这也是美国软件企业更容易获得高估值的原因之一；但中国硬件的生产、渗透与场景落地能力，是无可替代的。我们深创投就曾布局了不少智能硬件、具身智能等相关项目，宁德时代也参与了银河通用的融资，我们还布局了相关跨境项目，这些企业的技术能力，能进一步赋能工业生产、无人驾驶等场景。无人驾驶汽车本质就是移动机器人，这类终端的训练与应用落地，会催生海量用户，潜力巨大。

李竹：所以您的核心观点是，中国在数据和应用场景上具备绝对优势，算力层面相较美国仍有差距。您刚才也提到AI硬件，这是去年的「高β」赛道，尤其是深圳聚集了大量AI硬件企业，估值涨幅迅猛，且核心市场在海外。纯AI软件在国内难以打开市场，但依托硬件载体，配套软性服务就能实现高效变现，这也是中企的优势模式吧？

李守宇：没错。国内市场同质化跟风严重，新品很难卖出溢价；布局海外市场，只要产品过硬，首批推出就能获得合理定价，长远来看还是要走内外结合的路线。

李竹：确实，AI硬件的海外市场空间极大。以硬件为载体，能避开纯软件应用的海外限制。我们能看到，深圳也形成了成熟的出海链路：产品生产后，经香港免税，中转至新加坡，再销往欧美，创业公司已经跑通了这套模式。

李守宇：对，很多细分场景都有机会。比如AI赋能宠物智能养护产品，海外用户付费意愿就很高；我们深创投此前投资过一家企业，用AI赋能激光雕刻机，产品销往海外营收破亿，直接让企业起死回生，这些都是典型的成功案例。

李竹：刚才刘博总提到，团队在具身智能领域布局的项目不多，但早年在传统机器人赛道投了不少项目。从您的视角来看，具身智能想要真正落地，您更看好哪些方向？

刘博：我认为机器人行业的核心需求从未改变，家用、商用、公共服务、特种场景等底层需求一直存在，变化的是新技术落地，填补了此前未被满足的功能缺口，带来了交互方式的革新，也在不同市场创造了新价值。

当下，具身智能的热度，反而让我有些迷茫。回顾上一代机器人行业，真正实现盈利、拥有高毛利的企业少之又少，回归行业本质，核心还是上游供应链成本控制，以及下游对市场需求的精准把控，这两点才是优质企业的核心支撑。如今行业如同“千团大战”，玩家扎堆涌入，我刚从CES展会回来，还在现场碰到了咱们沙丘校友。本次CES展官方数据显示，“含华率”达22%。但我和多位投资人交流后目测，算上那些披着海外主体外壳、实则由中国团队运营的企业，实际“含华率”早已超过50%。背后逻辑始终没变：中国制造业的硬实力是美国无法比拟的，电器电机硬件领域的人才储备、多年制造业迭代积累的工程师红利，都是我们的核心优势。

当下国内行业的“内卷”已经变了风向，从价格内卷转向技术难度、学术背景、技术融合想象力的比拼；而美国行业更回归本质，即便在技术高地竞争，机器人、消费硬件产品也更贴近生活场景。对比来看，CES展上中国机器人大多主打跳舞、打球、拳击等展示性功能，而美国具备规模的机器人企业，聚焦割草、扫地、泳池清洁等实用场景，还有无人车、无人船、水陆两用等无人系统的场景贯通，核心都是落地实用价值。

国内行业内卷严重导致产品溢价低，所以很多企业想出海，既能卖出合理价格，也能发挥中国制造的优势。中美机器人赛道的发展路径差异明显，人形、消费类机器人领域，海外更偏向场景落地、市场需求驱动，toC类机器人走国际化路线是更优选择；而制造业根基在中国，人形、具身机器人正在回归物理世界，国内落地更适合从工业场景切入。

我们十多年前就布局了工业机器人、特种机器人，主打高空作业、水下勘探、危险工况替代人力等场景，工业机器人则聚焦生产效率提升。这批企业正在结合自身场景、数据与机器人硬件能力，叠加软件技术重构平台，借助AI大脑、小脑、数据合成、仿真技术赋予机器人新能力。但目前头部工业机器人企业营收仅几亿，毛利也偏低，即便通用化技术落地，产业增量也有限。

反而是原本不涉足工业的人形、具身机器人，正在工业场景寻找突破口，比如拧螺丝这类工序。目前制造业自动化渗透率已达90%，仅剩10%的环节需要认知、反馈与执行协同，拧螺丝就属于这类场景，但这类需求的实际价值仍需重新评估。

国内落地层面，我更看好工业机器人、特种场景机器人。比如农业机器人，农业场景原本高度非标，AI机器人能在非标环境下作业，实现24小时不间断工作，大幅提升农耕效率、降低采摘等高危环节的受伤率，这类场景的价值是实打实的。

至于服务类人形机器人，我并不看好国内市场。首先国内劳动力供给充足，就业压力较大，没必要让尚不成熟的人形机器人替代人力，且国内家居环境也不适合摆放人形机器人；而美国住宅空间大、劳动力短缺，愿意花费1-3万美金购置，才有一定市场，但现阶段人形机器人仅能作为娱乐产品，未来只有特殊场景会有需求，大部分家居功能，专业功能型机器人就能实现。功能型机器人依托中国制造优势，依旧具备竞争力。

但行业的火爆也让我自我怀疑，觉得自己是不是缺乏想象力。我在美国、日韩考察发现，海外机器人大多聚焦搬砖、高载重、高精度控制等人类无法完成的工作，我认为机器人技术的核心方向，应该是替代人类做危险、高难度工作，而非单纯替代简单重复劳动、让人变得更懒。

回归机器人行业本身，我们更关注制造业效率提升、成本降低，以及商业场景的付费价值，这才是投资的核心逻辑。

李竹：杨镭总刚才好像也对人形机器人持保留态度？

杨镭：没错，投资的核心是盈利。投资风格本就分两类：一类是追逐大势，跟风人形机器人、大模型这类宏大叙事；另一类是务实落地，就像巴菲特所说“我是优秀的投资人，因为我是优秀的商人”，看项目首先要判断能不能赚钱。

我们华山的布局都很接地气，比如投了炒菜机器人。餐饮行业的痛点很直观，商家本质是给房东和大厨打工，大厨成本高、管理难，这个炒菜机器人项目当初不被看好，如今却快速起量，70%的营收都来自海外市场。

我们还布局了AI情感陪伴玩具、深水潜水智能眼镜。潜水眼镜看似赛道小众，但我们把AI技术融入其中，还能延伸至滑雪、骑行、驾驶、游泳等场景，解决用户记圈数、日程提醒等实际需求，都是贴近生活的刚需场景，这也代表了我们的投资风格。当然我们也布局高端技术赛道，后续再和大家分享。

李竹：所以您更偏爱贴地飞行、务实落地的项目。那费总，您对具身智能、人形机器人赛道怎么看，有没有布局？

费建江：肯定要布局！2024年，我就要求团队全力深耕具身智能赛道，还专门成立了具身智能专项小组，当时就预判到这一赛道的风口。遗憾的是团队执行力未达预期，赛道布局渗透率也没达到我的目标，即便我们投了大脑、小脑、机器人本体相关企业，但作为早期投资机构，我们也必须再接再厉，在新赛道占据一席之地。

我认同前两位嘉宾的观点，但不同投资机构有不同的风格定位。结合技术成熟度曲线来看，前两位嘉宾聚焦的是曲线回落、商业化成熟阶段的项目，逻辑完全成立；而我们的投资逻辑布局两个核心节点：一是相对成熟的新技术在成熟场景的创新应用，这类项目主打商业化落地，必须具备清晰的盈利模式；二是技术成熟度曲线初期的前沿技术，作为早期机构，我们要布局极度前沿的赛道。

这些年我们在量子计算、光计算、可控核聚变、侵入式脑机接口、商业航天等离商业化尚远的领域，都做了早期布局，如今这些赛道都迎来了资本风口。前沿技术项目虽然离商业化尚远，但作为早期投资机构，必须拥抱大技术趋势，否则就会失去核心竞争力，这是我们的底层投资逻辑。

李守宇：对于人形机器人与具身智能应用，我比几位嘉宾更乐观。从深创投到宁德时代溥泉资本，我们布局了大量人形机器人项目，早期投了宇树、乐聚等企业，宁德时代也参与了银河通用、众擎等项目的融资。我们认为，人形机器人是未来5至10年甚至更久的超级赛道，手机、汽车都是万亿级产业，而人形机器人作为具身智能的核心载体，是全新的增量赛道，市场空间可能更大。我们投资的减速器、末端传感器等上游企业，去年以来出货量大幅增长，估值也随之提升，足以印证赛道的增量潜力。

宇树等企业主打机器人小脑的运动能力，银河通用等企业聚焦大脑的训练能力，当下人形机器人赛道火爆，核心原因在于，整机人形机器人代表了企业的全栈训练能力，大脑与小脑可分离协同，眼、手、腿、灵巧手等部件的训练体系日趋完善，具备极强的成长性。

可能有人疑惑人形机器人的下游需求，目前产品主要销往科研机构、下游训练型企业，原本0出货的赛道实现小批量交付，叠加未来潜在的巨大市场，估值走高合情合理。人形机器人也是中美科技竞争的核心领域，在军事、应急救援、特殊工况等场景，都有不可替代的价值。

未来落地不一定是完全拟人形态的机器人，但具备类人能力的智能设备，能补齐工厂、生活场景的自动化短板，应用价值极大，我对这个赛道长期看好。

李竹：台上嘉宾的观点出现了明显分歧，投资判断呈现差异化：李守宇总、费总更看好这个赛道，刘博总、杨镭总则相对保守。

其实，具身智能之所以成为行业焦点，按照摩根士丹利、高盛等机构的预测，这是一个几十万亿元人民币规模的超级产业，市场体量甚至远超十几万亿的汽车产业，未来必然诞生一批千亿级企业，资本的布局正是看中这份长期潜力，投资人的决策并非盲目。

嘉宾观点的分歧，本质是如何判断投资周期的差异：守宇总、费总立足长周期，认为必须提前布局大赛道；刘博总、杨镭总从短周期观察，更看重当下商业化落地和变现的可能。投资本无对错，每位投资人都有自成体系的投资逻辑，台上嘉宾都取得了优异的投资业绩，正是因为他们的体系在对应市场具备局部有效性。

我们能得到的核心启示正是：投资人要构建专属的投资体系，只布局自己看懂、符合自身逻辑的项目，这才是持续制胜的关键。

李竹：当前赛道技术范式尚未收敛，核心大脑技术仍不成熟，具身智能赛道还未出现“ChatGPT时刻”。所以最后两个问题，想请教大家：第一，我们针对具身赛道的核心投资逻辑是什么？第二，展望未来三年，这个赛道会发生哪些变化？

费建江：目前整个具身智能领域，还处于各环节单点突破的状态，不管是大脑、小脑还是整机运动能力，每一块的技术突破难度都很大，在各模块都未妥善解决的前提下，更谈不上三者的融合协同。

我们的投资逻辑，就是围绕赛道最难攻克的核心节点布局。首先是大脑，作为机器人的决策中枢，离不开强大的信息获取能力，就像人类依靠视觉、听觉、触觉感知外界一样，机器人也需要多模态感知能力作支撑。比如听到突发巨响，没有视觉辅助就无法判断是山体坍塌、地震还是爆炸，所以针对这类多模态感知、信息处理的方向，我们也在做布局。

另一个核心是高质量数据，这是当前具身智能面临的最大问题。如何生成优质训练数据，是行业核心痛点，我们也在布局不同技术路径、专注数据生产的企业，这个方向计划布局2-3家标的。整体来看，我们就是聚焦行业最难的卡点，布局技术攻坚型企业。

至于未来三年走势，2025年赛道处于高热状态，但未来三年会进入行业冷静期，迎来大浪淘沙式的洗牌分化。真正具备核心技术、落地价值的优质企业，会持续凸显竞争力；而单纯靠概念炒作、依托资本热潮跟风的企业，会逐步被市场淘汰。

杨镭：我把人形机器人赛道按应用场景分为两大类，一类是to B，一类是to C。以to C场景为例，家庭里最累的刚需家务，我总结为三个C：一是Cleaning，也就是清洁打扫；二是Cooking，也就是做饭下厨；三是Care taking，也就是照护老人、孩子。家庭里的矛盾大多源于这几件事没做好，而这些需求，其实专业功能型机器人就能解决，人形机器人的定位和价值目前并不清晰。

举个例子，普通扫地机器人加装机械臂，完成收纳、整理家务，成本远低于人形机器人。人形机器人的多关节、高自由度设计，成本几乎是这类功能型机器人的10倍以上，性价比很难体现。再看to B工业场景，核心需求是重复化、标准化作业，工业机器人的运行逻辑已经很成熟，人形机器人的替代价值并不突出，服务场景的需求也相对有限。

赛道同质化竞争严重，市场起量后必然陷入价格战，我预计今年年底到明年年初，国内300多家机器人企业、100家人形机器人企业，会迎来大规模洗牌分化。而且机器人的核心是借助工具完成任务，而非徒手操作，对技术精度要求极高，这也是需要理性评估的问题。

赛道终极竞争还是在大脑，也就是机器人操作系统，未来大概率会留存2-4套主流大脑系统。再比如，谷歌发布的D4RT 4D视觉技术，实现了对真实世界的4D场景感知，突破了人类单视角观察的局限，这意味着计算机开始加速学习真实世界。不管是李飞飞提出的3D世界模型，还是谷歌的4D技术，都会大幅缩短机器人大脑的研发周期，加速赛道迭代，这是我对未来的展望。

李守宇：我们可以对标无人驾驶这一具身智能的典型应用，五年、十年前大家对无人驾驶还很迷茫，如今落地场景越来越清晰，应用也越来越落地。在高速公路这类半封闭场景，自动驾驶的驾驶能力，已经超过大部分新手司机；自动泊车场景的应用也越来越广泛。

美国特斯拉、国内文远知行等企业，未来一定会重塑自动驾驶场景，甚至未来网约车市场，有可能被自动驾驶完全颠覆。其实当下具身智能、人形机器人赛道，也在不断洗牌、技术收敛，华为、小米等大厂入局后，会像早年新能源汽车行业一样，推动赛道重新洗牌。

未来落地的不一定是纯人形机器人，也可能是类人形、具身智能设备。我们要拥抱AI时代，依托算力、数据、场景三大核心优势，行业格局一定会被重塑，具身智能赛道必然会诞生大市值企业。细分应用层面，会依托头部互联网企业的技术支撑，迎来爆发式增长，各类垂直场景的应用会如雨后春笋般涌现，这是我的看法。

刘博：正如费总提到的Gartner技术成熟度曲线，我们作为早期投资机构，主要布局两端——一是技术收敛后，存量市场的商业价值释放；二是技术萌芽期的前沿赛道。机器人行业我们统称为大硬件，硬件有自身的投资逻辑，如今叠加了AI、物理空间识别等新技术，迎来了新的发展机遇。

我们在技术萌芽期更关注新技术突破，在曲线上升阶段，则更看重技术收敛后的商业价值，不同投资人关注的方向、布局的技术也有所差异。我们早年就布局过光子、脑机接口等赛道，这些标的在萌芽期找到细分场景，后续被行业概念带动，进入快速发展、技术收敛、商业增值的周期。

作为早期投资人，我们资金有限，不会盲目烧钱炒作市场热度，在行业高热时，我们会采取“向前看、向后看”的策略，也就是向上游、下游布局。向上游看，具身智能热潮带动端侧硬件迭代，上游的材料创新、端侧AI芯片、电子系统重构都是核心方向，我们此前就布局了端侧AI芯片、轻量化低功耗硬件材料，这类上游技术是行业放量的核心支撑。

向下游看，就是挖掘技术收敛后的落地商业价值，用成熟、低成本的技术实现商业化落地，甚至成功上市，这类标的虽然想象空间有限，但商业价值扎实。

长远来看，芯片、操作系统、电子与物理层面的技术，会重塑可穿戴设备，未来眼镜、手表、手机等设备会全域协同，人体本身就是机器人本体，可穿戴设备则是感知与决策核心。总结我的投资逻辑，即向上布局底层硬科技，向下挖掘技术重塑的增量市场，长期看好AI可穿戴赛道。

李竹：今天台上各位嘉宾分享的投资逻辑和观点，相信能给大家带来很多启发。从行业现状来看，具身智能发展速度极快，相关学术论文数量大幅增加。此前业内普遍预判，机器人进入家庭需要10年时间。但按目前进度来看，五年就有望实现，未来我们这代人养老，也能指望有机器人为伴。

未来三年，具身智能有望迎来属于自己的ChatGPT时刻。目前行业共识是，融合视频数据、合成数据、真机实测数据，能深度理解物理世界、没有幻觉的世界模型，会成为赛道的基座模型。观察美股市场也能发现，市值持续走高、获得高估值的，不仅是数字世界的大模型公司，更多是特斯拉、谷歌这类具备物理世界AI能力的企业，国内也会是一样。

今年，具身智能赛道会有两大核心趋势：一是无人驾驶率先启动，带动一波行业热潮；二是赛道冷静后迎来两极分化，今年大概率会有几家具身智能企业成功上市，市值表现极大可能会超越优必选，远超市场预期。

希望各位沙丘校友们能和导师们持续观察、一同交流、共同成长，让我们期待2026年、观察2026年，等到明年此时再回首，我们会有新的感悟，也能为投资决策带来更多启发，谢谢大家。END

▲ 点击立刻 加入沙丘